Руководитель должника — единственная фигура, статус которой в этих спорах не доказывают: он презюмируется. Это смещает всю конструкцию доказывания и делает подготовку возражений вопросом документов, а не объяснений.
Почему директор — первый ответчик
Подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве: пока не доказано иное, контролирующим предполагается лицо, которое являлось руководителем должника. Заявителю достаточно выписки из ЕГРЮЛ.
Дальше действуют презумпции пункта 2 статьи 61.11: доказав одно из перечисленных обстоятельств — существенный вред от сделки, отсутствие документов, требования из правонарушений свыше половины реестра, недостоверность сведений в реестрах, — заявитель освобождается от доказывания причинной связи. Опровергать ее приходится ответчику.
При этом пункт 10 статьи 61.11 сохраняет за руководителем возможность освободиться от ответственности, доказав отсутствие вины: что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника, не скрывал информацию и принимал меры к предотвращению ущерба.
Четыре основания, которые предъявляются чаще всего
1. Непередача документации конкурсному управляющему
Обязанность передать документацию, печати и материальные ценности установлена абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и должна быть исполнена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.
По отчетности на конец 2020 года активы должника составляли 458 729 000 рублей — преимущественно дебиторская задолженность (297 702 000 рублей) и запасы (149 720 000 рублей). Ни имущество, ни документы, позволявшие его идентифицировать и взыскать задолженность, в процедуре не появились. Судебные акты о привлечении руководителей и участников оставлены без изменения.
2. Убыточные сделки
Ответственность наступает не за любую убыточную сделку, а за ту, которая согласно пункту 23 постановления Пленума № 53 значима применительно к масштабам деятельности должника и одновременно существенно убыточна. Типовые эпизоды: отчуждение имущества по заниженной цене аффилированным лицам, перечисления техническим компаниям без встречного предоставления, невозвратные займы, необоснованные выплаты.
3. Неподача заявления должника
Месячный срок по статье 9, ответственность по статье 61.12 — только по обязательствам, возникшим после истечения этого срока. Основное возражение — экономически обоснованный план (пункт 9 постановления Пленума № 53).
4. Вывод активов накануне банкротства
Перечисления в пользу связанных лиц, отчуждение недвижимости и оборудования, перевод хозяйственной деятельности на другое общество. Эти же обстоятельства нередко становятся предметом уголовного дела, и вступивший в силу приговор существенно меняет доказательственную ситуацию в обособленном споре.
Суды установили, что двое ответчиков являлись фактическими бенефициарами и организаторами вывода имущества должника; это обстоятельство подтверждено приговором районного суда по уголовному делу. Номинальный и фактические руководители привлечены к субсидиарной ответственности солидарно. Суд округа оставил акты без изменения.
Номинальный руководитель
Пункт 6 постановления Пленума № 53: руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление, не утрачивает статус контролирующего лица. По общему правилу номинальный и фактический руководители отвечают солидарно.
Единственный законный механизм смягчения — пункт 9 статьи 61.11: доказать отсутствие определяющего влияния на деятельность общества и раскрыть сведения, благодаря которым установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся им имущество. Заявление о номинальности без таких сведений судами отклоняется — как это произошло в деле № А41-100410/2019, где апелляционный суд указал на подписи ответчика на значимых для должника документах.
Ответственность после увольнения
Прекращение полномочий не выводит бывшего руководителя за пределы трехлетнего периода, установленного статьей 61.10. Значение имеет содержание решений, принятых в период полномочий, и то, были ли дела и документы переданы преемнику.
Ответчик замещал должность генерального директора с 21.01.2020 по 21.05.2020 — четыре месяца, более чем за два года до открытия конкурсного производства и за год до введения наблюдения. Он ссылался на отсутствие в отношении него применимых презумпций пункта 2 статьи 61.11 и на несоразмерность вменяемых сделок масштабу деятельности должника.
Суд округа отменил судебные акты в части привлечения этого ответчика к субсидиарной ответственности и направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение. В остальной обжалуемой части акты оставлены без изменения.
Ответственность наследников
Обязанность возместить вред, причиненный кредиторам, входит в состав наследства и переходит к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Кредитор предъявил иск вне рамок дела о банкротстве, указав в качестве надлежащего ответчика наследника умершего руководителя и сославшись на то, что деятельность была продолжена через другое общество, зарегистрированное по тому же адресу. Суд округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.
Последовательно сменявшиеся руководители
Пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и пункт 22 постановления Пленума № 53 предусматривают солидарную ответственность лиц, действовавших совместно. Однако автоматическое возложение ответственности на всех руководителей, занимавших должность в период до банкротства, кассационные суды не поддерживают.
Показательна ситуация в деле № А40-240402/2016, по которому судья Верховного Суда РФ 05.07.2021 передал кассационные жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам. Из трех сменявших друг друга руководителей апелляционный суд освободил от ответственности за непередачу документов того, кто принял меры к восстановлению не переданной ему предшественником документации и передал ее следующему руководителю. Заслуживающим внимания признан и довод о том, что ни последующий руководитель, ни конкурсный управляющий не принимали мер к истребованию либо восстановлению документации, а последующий руководитель от ее принятия отказался.
Что делать при получении заявления
- Обеспечить участие в споре. Рассмотрение в отсутствие ответчика лишает возможности заявить о пропуске давности и представить возражения по каждому эпизоду.
- Получить материалы обособленного спора. Требуется точный перечень: какие сделки вменяются, за какой период, какие документы считаются непереданными.
- Разграничить периоды. Соотнести даты полномочий с датами вменяемых действий и с заявленной датой объективного банкротства.
- Заявить о применении исковой давности — в суде первой инстанции, письменно.
- Собрать документы по каждому эпизоду: акты приема-передачи, экономические обоснования, переписку, доказательства реальности встречного предоставления.
- Оценить перспективу переквалификации в убытки и подготовить расчет соотношения вреда с масштабом деятельности должника.
Основания и ключевые возражения
| Основание | Существо требования | Ключевое возражение |
|---|---|---|
| Непередача документации | Управляющий не смог идентифицировать активы, выявить сделки и контрагентов | Документы переданы по акту; изъяты правоохранительными органами; сведения доступны из выписок по счетам и переданных данных учета |
| Убыточные сделки | Отчуждение активов на нерыночных условиях, перечисления без встречного предоставления | Сделка в пределах обычной хозяйственной деятельности; экономическое обоснование на дату совершения; несущественность в масштабах должника |
| Неподача заявления должника | Признаки объективного банкротства наступили, обязательства продолжали накапливаться | Экономически обоснованный план; спорность момента объективного банкротства; временный характер кассового разрыва |
| Номинальное руководство | Ответчик подписывал документы по указанию иных лиц | Раскрытие фактически контролирующего лица и скрытого имущества (пункт 9 статьи 61.11) — только вместе с проверяемыми сведениями |
Частые вопросы
Директор проработал несколько месяцев. Это освобождает от ответственности?
Что делать, если предыдущий директор не передал документы?
Переходит ли долг по субсидиарной ответственности по наследству?
Приговор по уголовному делу предрешает исход обособленного спора?
Позиция по каждому вменяемому эпизоду
В этих спорах результат складывается поэпизодно: по одной сделке требование снимается, по другой переквалифицируется в убытки, по третьей корректируется период. Разбираю материалы обособленного спора и формирую письменную позицию с расчетами и перечнем доказательств.
Записаться на консультацию+7 (913) 651-85-60